Me complace presentaros la entrevista con Olle Johansson Ph. D, Doctor en Medicina y Neurocientífico en el Instituto karolinska de Estocolmo. Coautor del Informe Bioinitiave, y por tanto, una de las máximas autoridades en campos electromagnéticos y sus efectos en la salud, con más de 30 años de investigaciones a sus espaldas.
Olle Johansson
Alish durante la entrevista
Entrevista
Es alguien directo, sencillo y que no se anda por las ramas. Sus afirmaciones son tajantes y claras, y su mensaje claro: las investigaciones demuestran sin lugar a dudas que la población está en riesgo a consecuencia de la elevada contaminación electromagnética; aunque como ser humano, espera y desea estar equivocado.
Miles de informes científicos lo demuestran ya, a pesar de que se nos sigue manteniendo en la inopia, mientras algunos se llenan los bolsillos a nuestra costa. Como científico implicado, siente el deber moral de divulgarlo, y en eso está, a pesar de jugarse la vida en ello.
La visita de Dr. Olle Johansson a Barcelona en noviembre del 2013 fue para dar una conferencia en una Jornada Técnica organizada por APQUIRA y OIKOS AMBIENTAL, asociaciones de afectados, cuando son las Universidades y los Colegios Médicos que deberían estar invitándolo.
Olle Johansson, Montse Ferrer (Oikos ambiental) y Alicia Ninou (Alish) durante su visita a Barcelona
Esta es la conferencia que dio el Dr. Johansson en el Col·lectiu Ronda en Barcelona el 23 de noviembre de 2013, en la cual habló extensamente de los efectos sobre la salud.
Los subtítulos en español debéis activarlos en el mismo video:
Time for truth 
Pingback: Declaración científica internacional para adoptar medidas de protección de la salud frente a la contaminación electromagnética – Ecohabitar
Pingback: Declaración científica internacional para adoptar medidas de protección de la salud frente a la contaminación electromagnética - EcoHabitar
Pingback: Investigadores españoles impulsan una declaración científica internacional para adoptar medidas de protección de la salud frente a la contaminación electromagnética – EcoHabitar
Pingback: Investigadores españoles impulsan desde Madrid la pionera declaración científica internacional para adoptar medidas de protección de la salud frente a la contaminación electromagnética – EcoHabitar
Pingback: Investigadores españoles expertos en bioelectromagnetismo impulsan desde Madrid la pionera declaración científica internacional para adoptar medidas de protección de la salud frente a la contaminación electromagnética – EcoHabitar
Pingback: Contaminación electromagnética: la amenaza invisible | Somnium Dei
Porfa, firmad mi petición en change.org sobre este tema y ayudadme a difundir: http://www.change.org/es/peticiones/isabel-garc%C3%ADa-tejerina-aplique-la-resoluci%C3%B3n-2008-2211-02-04-2009-del-parlamento-europeo-para-proteger-a-la-poblaci%C3%B3n-de-los-campos-electromagn%C3%A9ticos-y-sus-riesgos-sobre-la-salud-y-revisen-los-l%C3%ADmites-m%C3%A1ximos-de-exposici%C3%B3n?utm_campaign=petition_created&utm_medium=email&utm_source=guides
Firmada por Oikos.
Alish, muchas gracias por tu trabajo. Es un tema muy complejo, pues hay mucha desinformación y aunque uno quiera protegerse, es imposible, puesto que nos siguen afectando los DECT, Wi-Fi, etc. de vecinos, lugares públicos, etc. Has considerado ponerte en contacto con Avaaz o alguna organización similar para conseguir mayor divulgación?
Les recuerdo que el 31/05/2011 la OMS declaro a las radiaciones no ionizantes como cancerigeno 2B……..en fin «No hay peoer ciergo que el que no quiere ver»….Saludos.
https://www.facebook.com/groups/DESASTREAMBIENTALRIOCUARTO/
provaoikos dijo:
Tu comentario está pendiente de moderación.
27 mayo, 2014 en 13:04
Los escépticos sólo creen que tienen su verdad. Y en eso creen. Por lo tanto, ya no son escépticos.Creen en lo que ellos pregonan y los demás son todos tontines , ¿verdad?.
“A nuestra entidad nos gusta buscar la evidencia científica y no ser unos necios, unos ignorantes, no nos gusta pecar de obstinados e imprudentes. Tampoco nos gusta ser escépticos porque no tenemos el poder de saber la verdad de todo, si no seríamos Dioses. Bien, entrando en materia. Aquí dejamos algo que dice la propia industria, no nosotros, ni el vecino, ni el Ph Olle Johansson, ni otros invetigadores mundialmente reconocidos.•Declaraciones de la patronal de la industria sobre el móvil
Como muestran las declaraciones de su Vicepresidente, la patronal de la industria de telecomunicaciones de Estados Unidos ya se está preparando para negar su responsabilidad en la catástrofe sanitaria que se avecina por el uso masivo del móvil.http://www.youtube.com/user/safeschool#p/u/6/s5yGTZq06zQ
La patronal de la industria de telecomunicaciones de Estados Unidos ya se está preparando para negar su responsabilidad en la catástrofe sanitaria que se avecina
Ahora, por boca de su VicePresidente, la industria inalámbrica niega terminantemente, en audiencia oficial, que ella, la industria, haya dicho nunca, ni una sola vez, que los móviles sean seguros. Y atribuye la responsabilidad de haberlo hecho al Gobierno Federal y a los grupos de trabajo de diversos organismos. ¿Qué más se puede decir para mostrar a la población que los móviles NO SON SEGUROS?
Recordemos que, en Estados Unidos, la justicia no funciona como en España. En el caso del tabaco, la industria tuvo que hacer frente a demandas colectivas y se vio condenada a pagar indemnizaciones millonarias a los damnificados. La industria inalámbrica está ya tomando posiciones para escurrir el bulto cuando empiecen las demandas colectivas contra ella.
En el video del año 2010, de la organización canadiense de personas afectadas Safeschool ( http://www.safeschool.ca ), cuyo enlace figura arriba, pueden ustedes comprobar el aplomo y descaro del representante de la industria inalámbrica. Como indicamos en las diapositivas que mostramos en nuestras charlas, además, en esas audiencias de 2010, en Maine, se hizo una demostración palpable de cómo funciona la puerta giratoria entre los organismos gubernamentales y las industrias
http://www.covace.org/files/238_contES.pdf”
Pero eso sí los excépticos que van de la mano de la “magonia” saben más que la propia industria. Y tienen la verdad para todos, todos tenemos que promulgar con ellos, si no todos somos tontines
«Pathophysiology» ni siquiera está indexado en el JCR. Por favor, seamos serios.
Los escépticos sólo creen que tienen su verdad. Y en eso creen. Por lo tanto, ya no son escépticos.Creen en lo que ellos pregonan y los demás son todos tontines , ¿verdad?.
«A nuestra entidad nos gusta buscar la evidencia científica y no ser unos necios, unos ignorantes, no nos gusta pecar de obstinados e imprudentes. Tampoco nos gusta ser escépticos porque no tenemos el poder de saber la verdad de todo, si no seríamos Dioses. Bien, entrando en materia. Aquí dejamos algo que dice la propia industria, no nosotros, ni el vecino, ni el Ph Olle Johansson, ni otros invetigadores mundialmente reconocidos.•Declaraciones de la patronal de la industria sobre el móvil
Como muestran las declaraciones de su Vicepresidente, la patronal de la industria de telecomunicaciones de Estados Unidos ya se está preparando para negar su responsabilidad en la catástrofe sanitaria que se avecina por el uso masivo del móvil.http://www.youtube.com/user/safeschool#p/u/6/s5yGTZq06zQ
La patronal de la industria de telecomunicaciones de Estados Unidos ya se está preparando para negar su responsabilidad en la catástrofe sanitaria que se avecina
Ahora, por boca de su VicePresidente, la industria inalámbrica niega terminantemente, en audiencia oficial, que ella, la industria, haya dicho nunca, ni una sola vez, que los móviles sean seguros. Y atribuye la responsabilidad de haberlo hecho al Gobierno Federal y a los grupos de trabajo de diversos organismos. ¿Qué más se puede decir para mostrar a la población que los móviles NO SON SEGUROS?
Recordemos que, en Estados Unidos, la justicia no funciona como en España. En el caso del tabaco, la industria tuvo que hacer frente a demandas colectivas y se vio condenada a pagar indemnizaciones millonarias a los damnificados. La industria inalámbrica está ya tomando posiciones para escurrir el bulto cuando empiecen las demandas colectivas contra ella.
En el video del año 2010, de la organización canadiense de personas afectadas Safeschool ( http://www.safeschool.ca ), cuyo enlace figura arriba, pueden ustedes comprobar el aplomo y descaro del representante de la industria inalámbrica. Como indicamos en las diapositivas que mostramos en nuestras charlas, además, en esas audiencias de 2010, en Maine, se hizo una demostración palpable de cómo funciona la puerta giratoria entre los organismos gubernamentales y las industrias
http://www.covace.org/files/238_contES.pdf»
Pero eso sí los excépticos que van de la mano de la «magonia» saben más que la propia industria. Y tienen la verdad para todos, todos tenemos que promulgar con ellos, si no todos somos tontines.
Es más sencillo que todo esto. Los «escépticos», como dicen aquí, pedimos una cosa. Se afirma que la radiación no ionizante es nociva. Demuéstrenlo. Ningún experimento serio encaminado a demostrarlo lo ha conseguido. No valen ni declaraciones, ni especulaciones, ni textos políticos, ni vídeos asustantes de Youtube, ni estudios epidemiológicos cuajados de sesgos.
Si hubiera un solo experimento que hubiera sido capaz de demostrar que la radiación no ionizante es nociva, se habría replicado en todos los laboratorios, y todos los antiantenas del mundo lo estarían repitiendo en las plazas de los pueblos, y los científicos (y los escépticos) lo acogeríamos como una contribución al conocimiento. Pero no lo hay.
La verdad es que sí que hay estudios de los milatares de los EEUU, de los Alemanes, etc. desde los años 40. De todos modos, a que cabeza le cabe , a que cabeza le cabe meterse radiación directa en la oreja , por ejempo, a qué cabeza si supiera que esta misma radiación que utiliza la TM se está utilizando en el laboratrio desde principios del 2013 para dañar el ADN y luego repararlo con melatonina; a qué cabeza le cabe afirmar que la radiación de la telefonía móvil no provoca alteraciones en el ADN cuando desde el 2013 en un campo de invetigación que no tiene nada que ver con la Telefonía móvil se está utilizando como bisturí de precisión para dañar el ADN y luego repararlo. A qué cabeza le cabe a sabiendas de esto seguir utilizando el móvil, por ejemplo. A nosotros No, pues no utilizamos telefonía móvil. Ni sistemas inalámbricos. Nosotros preferimos el cable.
Ni al antiantenas más antiantenas, ni siquiera a Johanssen o Hardell, se les ocurre defender que las frecuencias no ionizantes dañan el ADN. Me encantará ver los artículos que menciona, porque si eso fuera cierto, tendría que reconsiderar mi posición. Eso es lo que hacemos «los escépticos» (por cierto, es con «s»).
Más escépticos que nosotros no creo que sean ustedes y ,en cambio, tirando, tirando del hilo al final te das de morros. Nosotros somos de los que decimos si no lo veo no lo creo. Hay que poner muchos codos. Si usted está en una habitación llena de serpientes no venenosas , pero una de ellas es una serpiente pitón , por ejemplo, un amigo mío me comentó ya te aseguro yo que no estás en esa habitación ni un minuto. Porque sólo un mordisco ya te podría matar. Es decir, sólo que tengamos un estudio que nos esté alertando de los daños en el ADN y/u otros posibles daños, sólo un estudio ya deberíamos tener que aplicar el denominado principio de precaución. En fin, nosotros seguro que somos más escépticos que usted, pero aquí estamos.
Por otro lado, debería mirarse la conferencia que se realizó el 23 de Noviembre en el 2013; ahí todo está más que claro. Y los estudios que le mencionamos. Otro ejemplo, el sol no hace daño tomado con moderación e incluso es imprescindible para la vida misma, no rompe el ADN, es radiación no ionizante, parte de ella, pero si te pasas : !zas!, aparece un cáncer de piel. Esto es lo mismo es radiaación de la que denomimamos no ionizante porque en 6 minutos , por ejemplo, quizá no se prodece la ionización en el ser humano , pero si te pasas primero se rompe la primera cadena y luego la segunda y luego ya no hay marcha atrás. Todo con exceso es perjudicial , hablamos de energía, y estamos hablando que estamos bombardeados en casa, en la escuela, en la universidad, en la guardería, en hospitales, en las plazas, etc. etc. , es como si te pusieras a tostarte al sol las 24 horas al día o en un grill asándote como un pollo. Vamos que no lo aguanta nadie. ¿No sería más sano poner cable blindado en todos esos lugares, hacer campañas de información como se hace con el Sol y sólo utilizar la tecnología sin hilos, energía que va por el aire, en momentos puntuales? Por otro lado, hay gente muy capaz de poder fabricar tecnologías más seguras. Lo que se trata es que criticando de forma construtiva una tecnología que nos biocomptatible se pongan los ingenieros las pilas para crear una tecnología mejor y compatible con la vida.
Un último ejemplo, una plancha sirve para quitar las arrugas ; te llaman, te olvidas de quitar la plancha de encima la ropa , cuando vuelvas ese calor, esa energía, que te hubiése servido para llevar una ropa impoluta y sin arrugas , estará quemada y para tirar a la basura.
1) Me han hablado de estudios concretos que no se han dignado en proporcionarme. En fin.
2) ¿Que el sol no emite radiación ionizante? Revisen sus bases antes de hablar de ciencia. Afirmaciones de este tipo ponen en cuestión cualquier otra cosa que digan. ¿Qué historias de «6 minutos» y «la primera cadena y luego la segunda» están contando? ¿Pitones? ¿Planchas? No sé a quién van dirigidas esas analogías.
3) No sé a quién se refieren con «ustedes». Todos los comentarios que hago los hago a título personal. Si me quieren empaquetar con alguien, les ruego que me digan con quién, porque puede que coincida con ellos en aspectos concretos, y en otros no. El resto es falacia ad hominem.
4) El principio de precaución para la radiación no ionizante hace mucho tiempo que ha prescrito. Decenas de años, miles de artículos científicos (de los de verdad), y nada que establezca una relación entre una patología y una radiación no ionizante de baja energía.
5) Releamos el punto 1. ¿Dónde están esos estudios en los que se supone que se utiliza radiación de 1800 MHz como bisturí para romper cadenas de ADN y luego reconstruirlo?
Usted está enrocado. Esto parece una conversación de besugos. Nosotros nos despedims que nos nos pagan para darle cuerda a usted. Saludos cordiales.
Lo lamento. No sabía que cobraran por esto; estamos en desigualdad, porque yo no. En cualquier caso, agradecería referencia acerca del estudio de la radiación de 1800 MHz que se usa como bisturí para el ADN. Son ustedes quienes lo han mencionado, pero no lo encuentro por ningún sitio. Buenos días.
No entiendo como alguien que se considere inteligente puede omitir la enorme industria de telecomunicaciones para acusar a los que simplemente advertimos de lo que se ha comprobado cientificamente de querer vender amuletos, cosa que se ha hecho siempre y siempre se hará porqué supersticiosos por desgracia siempre los hay.
Aún mas cuesta entender como alguien puede estar dispuesto a arriesgar tanto por tan poco. No os queremos quitar nada, podeis tener lo que querais en vuestra casa, solo os pedimos un mínimo de respeto a los demas, solo pedimos cumplir las normas y los principios de precaución establecidos, bajar un poco la potencia seguro que no os matará, subir un poco las antenas para ganar cobertura, seguro que no os matará, limitará el progreso? lo dudo, os quita libertades? ninguna, y las nuestras?
Vuestro problema es que seguis una lógica muy básica. Por ejemplo si os preguntan sobre los escaners de aeropuertos, los de rayos X, seguramente direis que son de muy poca energia y por tanto no hacen nada, pues mirad lo que publicaron investigadores españoles, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18582159 a ver que os parece, tampoco os sirve este estudio? Ocurre todo lo contrario, a menor energia mayor efecto sobre el tejido vivo
Quereis mas estudios? Miles, simplemente buscando en pubmed, evidentemente muchos no encuentran nada, pero muchos otros si, ninguno de ellos os sirve? Este es uno de los primeros que me ha salido http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16140623
aqui otros tantos http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2014/03/02/34-estudios-cientificos-sobre-los-efectos-adversos-en-la-salud-de-la-tecnologia-wi-fi/
http://www.powerwatch.org.uk/health/braintumours.asp
dime uno solo de estos que no te sirva y por qué.
To Mr. Manuel F Herrador you say:
that “None of the conclusions of Bioinitative has managed to be published in a scientific journal with peer review”. Actually, a large portion of it is published as the Special Issue of Pathophysiology, Volume 16, 2009, including the Bioinitiative chapter written by by Johansson O, “Disturbance of the immune system by electromagnetic fields — A potentially underlying cause for cellular damage and tissue repair reduction which could lead to disease and impairment”, . So there you are completely wrong in your statement.
As.Oikos Ambiental, ONG
Para el señor Manuel F Herrador usted dice:
que “Ninguna de las conclusiones de Bioinitative ha logrado ser publicado en una revista científica con revisión por pares”. De hecho, una gran parte de ellas se han publicado como el número especial de Fisiopatología, Volumen 16, 2009, incluido el capítulo escrito por el propio Olle Johansson en el BioInitiative : Johansson O, «Perturbación del sistema inmune por los campos electromagnéticos – Una causa potencialmente subyacente para el daño celular y la reducción de la reparación de tejidos que podrían conducir a la enfermedad y la discapacidad», Así que ahí está completamente equivocado en su pronunciamiento.
As. Oikos Ambiental, ONG
Para el Sr. Manuel F. Herrador. el Ph Olle Johansson no tenía ni idea de que lo habían puesto en esa página web que usted comenta , porque nunca, jamás ha estado empleado para tal tarea, como científico coordinador. Gracias a usted se ha enterado y han procedido a eliminar su nombre de tal página web y todo lo relacionado con ella.
Seguimos en contacto.
Pingback: CAMPOS ELECTRO-MAGNÉTICOS Y SUS RIESGOS- Dr. Olle Johansson – Entrevista | Seres libres para la democracia real y la verdad
Es decir, que hay un Sr. que dice en los comentarios que no hay daños , etc. y , en cambio , la propia industria inalámbrica en boca de su vicepresidente dice que sí, vamos apaga y vámonos ; Dane Snowden of the CTIA does not say cell phones are safe.
Subido el 28/9/2010
http://www.youtube.com/user/safeschool#p/u/6/s5yGTZq06zQ
Dane Snowden joined CTIA-The Wireless Association® in 2005 in his present capacity. He is charged with overseeing and managing the association’s liaison efforts with state legislatures, regulatory entities and advocacy organizations on wireless communications issues to develop policies that promote the wireless industry’s vision for the future.
Categoría
ONG y activismo
http://www.youtube.com/user/safeschool#p/u/6/s5yGTZq06zQ
El informe Bioinitiative es una patraña. No hace más que recopilar todas las aseveraciones pseudocientíficas de ensayos no contrastados y no repetibles, estadísticas basadas en el «cherry picking», tergiversaciones de artículos científicos que dicen exactamente lo contrario de lo que se afirma en el informe. Ninguna de las conclusiones de Bioinitative ha conseguido ser publicada en una revista científica con revisión por pares.
Olle Johansson es uno de los máximos exponentes del FUD (Fear-Uncertainty-Doubt), estrategia encaminada a vender a los incautos productos que no necesitan. Ejemplo de ello es que ahora se erige en «coordinador científico» de Escuela Sin Wifi, una campaña del «pulpo» Silversalud, cuyo único objetivo es conseguir más clientes para los inservibles productos de Geosanix (por cierto, para quien no lo sepa, Silversalud, VivoSano, Escuela Sin Wifi, la Fundación para la Salud Geoambiental y tantos otros son lo mismo; y no lo digo en tono conspirativo, es que todos tienen su sede social en el mismo despacho de Madrid…).
Mira Manuel el decir que es un patraña a Bioinitiative es volver al pasado, la manipulación y el engaño estan ahí otra cosa que no lo quieras ver, te dejo de como manipulan, http://radiaciones.wordpress.com/2014/05/09/contaminacion-electromagnetica-como-nos-enganan-y-nos-manipulan/
y los estudio que dicen que rompen el ADN no son serios, pero poco a poco se sabrá la verdad, como la conferencia de OMS en varsovia en el 73 que ocultaron los daños de las altas frecuencias, etc… estaríamos horas discutiendo el tema y te habla una persona que ha sido muy esceptico sobre todo con esto, al fin y al cabo la mayoría de mortales se preocupa de tener cobertura en el móvil y su falsa libertad digital,y así evita mirar hacia otro lado
un saludo
Para empezar, la «Swedish Radiation Protection Foundation» son literalmente tres amigos, y a pesar del nombre rimbombante, no tienen ninguna sanción oficial. Y están haciendo lo mismo que hace Johanssen, y lo mismo que hace Silversalud, y lo mismo que, por lo que veo, haces tú, que es citar los mismos «estudios epidemiológicos» de Hardell de toda la vida, y reinterpretar y retorcer a su antojo los datos.
Pero claro, si la gente no tuviera miedo, tú no tendrías negocio, ¿no es así?
Tres amigos,no te mires quien compone el organigrama, sino cuantos están detrás y la credibilidad que tienen y esto sobra. Y perdona yo no vivo de esto, porque me moriría de hambre,, pero espero trabajar plenamente de esto, pero gracias por contestar vives enrocado, yo como investigador compruebo, Haz lo mismo, ese fue mi cambio, un saludo
He ahí el problema, la credibilidad de los que están detrás, para la que no encuentro ningún argumento. Por cierto, ¿dónde has publicado tus investigaciones? Estaré encantado de leerlas, estén donde estén (y no hablo de revistas científicas, me vale un blog). Si consigues realizar un experimento doble ciego en condiciones donde se demuestren los efectos nocivos de las radiaciones electromagnéticas, no dudes en avisar. Si es un ensayo replicable, no dejarías duda alguna. Fíjate que el pobre Olle Johanssen estuvo encantado de alabar el ensayo de las niñas danesas con el router y las plantitas, pero hasta la fecha, nadie ha conseguido repetirlo. Con lo fácil que sería… ¡si fuera cierto!
Manuel gracias por el reto, ojala tuviéra, apoyo para investigar, lo de wifi con los berros,(Supongo que te refieres a este, se ha repetido varias veces con el mismo resultado, pero Acepto el reto demostremos al mundo, como tu dices con experimentos sencillos, estamos en contacto,
Un abrazo desde Reus
Swisscom, un proveedor líder de telecomunicaciones en Suiza,
admite que el WIFI provoca daños en el ADN en una solicitud de patente:
wifiinschools.com/science.html
http://www.safeschool.ca/Swisscom__WiFi_Harms.html
Swisscom admits that WiFi can Harm People
Swisscom reveals the true DANGER of WiFi in a patent application. Swisscom is the leading telecom provider in Switzerland and it devised a way to reduce the microwave radiation from WiFi (also known as WLAN or wireless local area network). In its patent application, Swisscom clearly states the elevated risk of cancer and genetic damage from the constant low level microwave/RF exposure from WiFi.
Please note, the permissible microwave radiation limits in Canada have never been lowered, as they have been in Switzerland and many European countries. Canadian guidelines do not protect against or acknowledge any biological changes.
«Thus it has been possible to show that mobile radio radiation can cause damage to genetic material, in particular in human white blood cells, whereby both the DNA itself is damaged and the number of chromosomes changed. This mutation can consequently lead to increased cancer risk. In particular, it could also be shown that this destruction is not dependent upon temperature increases, i.e. is non-thermal.»
From page 5, section 25:
See also Telecom Warnings
Warnings from Industry
http://www.safeschool.ca/Telecom_Warnings.html
Swisscom, un proveedor líder de telecomunicaciones en Suiza,
admite que el WIFI provoca daños en el ADN en una solicitud a la patente:
wifiinschools.com/science.html
http://www.safeschool.ca/Swisscom__WiFi_Harms.html
Swisscom admits that WiFi can Harm People
Swisscom reveals the true DANGER of WiFi in a patent application. Swisscom is the leading telecom provider in Switzerland and it devised a way to reduce the microwave radiation from WiFi (also known as WLAN or wireless local area network). In its patent application, Swisscom clearly states the elevated risk of cancer and genetic damage from the constant low level microwave/RF exposure from WiFi.
Please note, the permissible microwave radiation limits in Canada have never been lowered, as they have been in Switzerland and many European countries. Canadian guidelines do not protect against or acknowledge any biological changes.
«Thus it has been possible to show that mobile radio radiation can cause damage to genetic material, in particular in human white blood cells, whereby both the DNA itself is damaged and the number of chromosomes changed. This mutation can consequently lead to increased cancer risk. In particular, it could also be shown that this destruction is not dependent upon temperature increases, i.e. is non-thermal.»
From page 5, section 25:
See also Telecom Warnings
Warnings from Industry
http://www.safeschool.ca/Telecom_Warnings.html
A nuestra entidad nos gusta buscar la evidencia científica y no ser unos necios, unos ignorantes, no nos gusta pecar de obstinados e imprudentes. Tampoco nos gusta ser escépticos porque no tenemos el poder de saber la verdad de todo, si no seríamos Dioses. Bien, entrando en materia. Aquí dejamos algo que dice la propia industria, no nosotros, ni el vecino, ni el Ph Olle Johansson, ni otros invetigadores mundialmente reconocidos.•Declaraciones de la patronal de la industria sobre el móvil
Como muestran las declaraciones de su Vicepresidente, la patronal de la industria de telecomunicaciones de Estados Unidos ya se está preparando para negar su responsabilidad en la catástrofe sanitaria que se avecina por el uso masivo del móvil.http://www.youtube.com/user/safeschool#p/u/6/s5yGTZq06zQ
La patronal de la industria de telecomunicaciones de Estados Unidos ya se está preparando para negar su responsabilidad en la catástrofe sanitaria que se avecina
Ahora, por boca de su VicePresidente, la industria inalámbrica niega terminantemente, en audiencia oficial, que ella, la industria, haya dicho nunca, ni una sola vez, que los móviles sean seguros. Y atribuye la responsabilidad de haberlo hecho al Gobierno Federal y a los grupos de trabajo de diversos organismos. ¿Qué más se puede decir para mostrar a la población que los móviles NO SON SEGUROS?
Recordemos que, en Estados Unidos, la justicia no funciona como en España. En el caso del tabaco, la industria tuvo que hacer frente a demandas colectivas y se vio condenada a pagar indemnizaciones millonarias a los damnificados. La industria inalámbrica está ya tomando posiciones para escurrir el bulto cuando empiecen las demandas colectivas contra ella.
En el video del año 2010, de la organización canadiense de personas afectadas Safeschool ( http://www.safeschool.ca ), cuyo enlace figura arriba, pueden ustedes comprobar el aplomo y descaro del representante de la industria inalámbrica. Como indicamos en las diapositivas que mostramos en nuestras charlas, además, en esas audiencias de 2010, en Maine, se hizo una demostración palpable de cómo funciona la puerta giratoria entre los organismos gubernamentales y las industrias
http://www.covace.org/files/238_contES.pdf
To Mr. Manuel F Herrador you say:
that «None of the conclusions of Bioinitative has managed to be published in a scientific journal with peer review». Actually, a large portion of it is published as the Special Issue of Pathophysiology, Volume 16, 2009, including the Bioinitiative chapter written by <<>>. So there you are completely wrong in your statement.
As.Oikos Ambiental, ONG
Para el señor Manuel F Herrador usted dice
que «Ninguna de las conclusiones de Bioinitative ha logrado ser publicado en una revista científica con revisión por pares». De hecho, una gran parte de ellas se han publicado como el número especial de Fisiopatología, Volumen 16, 2009, incluido el capítulo escrito por el propio Olle Johansson en el BioInitiative <<>> Así que ahí está completamente equivocado en su pronunciamiento.
As. Oikos Ambiental, ONG
En nuestro comentario que va dirigido al Sr. Mauel F. Herrador cuando comienzan las comillas hay que añadir
: including the Bioinitiative chapter written by <<<Johansson O, “Disturbance of the immune system by electromagnetic fields — A potentially underlying cause for cellular damage and tissue repair reduction which could lead to disease and impairment”,
incluyendo el capítulo escrito por el Ph Olle Johansson en el BioInitiative <<< Johansson O, "Perturbación del sistema inmune por los campos electromagnéticos – Una causa potencialmente subyacente para el daño celular y la reducción de la reparación de tejidos que podrían conducir a la enfermedad y la discapacidad",
Y,ahora,no sé si os habéis enterado,el gobierno,ha aprobado la instalación libre de antenas repetidoras de telecomunicaciones,una aberración más,espero se retracten,si no,quedarían como verdaderos brutos.
Sí, cuanta razón tienes.
No entiendo como alguien que se considere inteligente puede omitir la enorme industria de telecomunicaciones para acusar a los que simplemente advertimos de lo que se ha comprobado cientificamente de querer vender amuletos, cosa que se ha hecho siempre y siempre se hará porqué supersticiosos por desgracia siempre los hay.
Aún mas cuesta entender como alguien puede estar dispuesto a arriesgar tanto por tan poco. No os queremos quitar nada, podeis tener lo que querais en vuestra casa, solo os pedimos un mínimo de respeto a los demas, solo pedimos cumplir las normas y los principios de precaución establecidos, bajar un poco la potencia seguro que no os matará, subir un poco las antenas para ganar cobertura, seguro que no os matará, limitará el progreso? lo dudo, os quita libertades? ninguna, y las nuestras?
Vuestro problema es que seguis una lógica muy básica. Por ejemplo si os preguntan sobre los escaners de aeropuertos, los de rayos X, seguramente direis que son de muy poca energia y por tanto no hacen nada, pues mirad lo que publicaron investigadores españoles, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18582159 a ver que os parece, tampoco os sirve este estudio? Ocurre todo lo contrario, a menor energia mayor efecto sobre el tejido vivo
Quereis mas estudios? Miles, simplemente buscando en pubmed, evidentemente muchos no encuentran nada, pero muchos otros si, ninguno de ellos os sirve? Este es uno de los primeros que me ha salido http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16140623
aqui otros tantos http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2014/03/02/34-estudios-cientificos-sobre-los-efectos-adversos-en-la-salud-de-la-tecnologia-wi-fi/
http://www.powerwatch.org.uk/health/braintumours.asp
dime uno solo de estos que no te sirva y por qué.
No entiendo como alguien que se considere inteligente puede omitir la enorme industria de telecomunicaciones para acusar a los que simplemente advertimos de lo que se ha comprobado cientificamente de querer vender amuletos, cosa que se ha hecho siempre y siempre se hará porqué supersticiosos por desgracia siempre los hay.
Aún mas cuesta entender como alguien puede estar dispuesto a arriesgar tanto por tan poco. No os queremos quitar nada, podeis tener lo que querais en vuestra casa, solo os pedimos un mínimo de respeto a los demas, solo pedimos cumplir las normas y los principios de precaución establecidos, bajar un poco la potencia seguro que no os matará, subir un poco las antenas para ganar cobertura, seguro que no os matará, limitará el progreso? lo dudo, os quita libertades? ninguna, y las nuestras?
Vuestro problema es que seguis una lógica muy básica. Por ejemplo si os preguntan sobre los escaners de aeropuertos, los de rayos X, seguramente direis que son de muy poca energia y por tanto no hacen nada, pues mirad lo que publicaron investigadores españoles, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18582159 a ver que os parece, tampoco os sirve este estudio? Ocurre todo lo contrario, a menor energia mayor efecto sobre el tejido vivo
Quereis mas estudios? Miles, simplemente buscando en pubmed, evidentemente muchos no encuentran nada, pero muchos otros si, ninguno de ellos os sirve? Este es uno de los primeros que me ha salido http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16140623
aqui otros tantos http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2014/03/02/34-estudios-cientificos-sobre-los-efectos-adversos-en-la-salud-de-la-tecnologia-wi-fi/
http://www.powerwatch.org.uk/health/braintumours.asp
dime uno solo de estos que no te sirva y por qué.
Excelente Alicia, muchas gracias por tu trabajo! Se aprecia mucho.
Una gran labor
Llegó la hora de legislar al respecto,eliminando todos los wi-fi de lugares públicos,y,un uso mínimo y rracional de los móviles.Así como una legislación sobre la distribución de las antenas para móviles sobre todo.
Gracias por todo
Pingback: Campos electromagnéticos y sus riesgos. Entrevista al Dr. Olle Johansson, por Alish | Liberación AHORA
Pingback: CAMPOS ELECTRO-MAGNÉTICOS Y SUS RIESGOS- Dr. Olle Johansson – Entrevista » Associació Oikos Ambiental
Wow !, no tengo suficientes palabras para expresar lo que te hace sentir esta entrevista.;! que trabajo Alish! !Eres un crack! y vaya EQUIPO de colaboradores que tienes tod@s son !fenomenales! !Enhorabuena! !El Ph Olle Johansson que clara tiene las ideas, es genial! :-)). Abrazos. ❤
Reblogueó esto en Contaminación electromagnética y otras radiacionesy comentado:
Buen trabajo
Es fenomenal recomendado como no, la divulgación es muy importante, auque a veces creamos que estamos solos, esto va para los medios generalistas, que siempre miran hacía otro lado