Máximo Sandín versus Charles Darwin
Me ha “revolucionado” bastante entrevistar a Máximo Sandín (doctor en Ciencias Biológicas y en Bioantropología). Los científicos suelen ser dogmáticos y corporacionistas… así que dar con uno que se atreve a llevar la contra al sistema, y a dedicar su tiempo (a pesar de ser profesor de Evolución Humana) a desmontar un “mito” como el de Darwin, bien merece la pena ser escuchado. Descubrir que la Eugenesia (que defiende que en el mundo sobra mucha gente…) se basa en la Teoría de la Selección Natural y que individuos como Adolf Hitler han basado sus ideas en “El origen de las especies” de Darwin… me ha hecho darme cuenta, de nuevo, de que el sistema está patas arriba. Tal como yo intuía ligeramente, ni siquiera «la ciencia» es creible, ya que la que ha prevalecido siempre no ha sido la mejor, la más idónea o la más objetiva, sino la que más convenía al stablishment del momento. Se silenció a Tesla… y en cambio se encumbró a Darwin, a pesar de ser un simple naturalista aficionado y racista. Por lo tanto, ¿quién puede hoy en día creer ya en la ciencia?
Por otro lado, emociona oír a un biólogo decir que la vida es un fenómeno inherente al Universo y que se está investigando la posibilidad de que las bacterias provengan del espacio…, o que la vida es armonía (que en la naturaleza no hay competencia, que las bacterias y los virus son amistosos, que no hay ADN basura…) y que los únicos que estamos desequilibrando el sistema somos nosotros, los humanos, y que nos exponemos a que la Madre Tierra se nos expulse de encima con un ligero -o no tan ligero- temblor…
CONTENIDO
El Darwinismo como justificación del sistema existente 00’42”
La Eugenesia 08’30”
¿Por qué no es factible la selección natural? 14’
¿Los genes son egoístas? 16’30”
¿Qué es un gen? 18’47”
¿Qué son las bacterias? 20’55”
¿Son peligrosos los virus? 23’32”
¿Cuál es el origen de la vida? 24’04”
¿En qué estado está la biología ahora mismo? 40’33”
Time for truth 
Pingback: Máximo Sandín: la ciencia disidente | Somnium Dei
It will bind up to 28% of your dietary regime and weight loss
programs there are a lot of disadvantages. So, exercises and a lifestyle change, one that involves having a daily exercise
routine or any forms of physical activity, excessive alcohol intake, low calorie diet.
Sitting green coffee bean extract on the couch.
Green Tea Pills BenefitsMost of the green weight loss pills
for men benefits could be outweighed by risk, if the patient has not learned to decrease his or her personal
life.
Pingback: Antidarwinismo. Máximo Sandín, biólogo | deinconscienteaconsciente
Pingback: Desmontando a Darwin – Entrevista a Máximo Sandín « Desde Alzira…
Pingback: Desmontando a Darwin – Entrevista a Máximo Sandín « El nuevo despertar / the new awakening
Pingback: Antidarwinismo | deinconscienteaconsciente
Pingback: Biología en Situación
gràcies Alish per tot el que ens apropes, per les veus que amplifiques, tot el que escolto i llegeixo en el teu bloc em serveix i m’amplia el coneixement.
Gràcies
Muy bueno, fantástico, cada vez hay más pensadores independientes de las fuerzas capitalistas del mercado. Felicidades, creo en este hombre y en sus teorías, mejor dicho en sus «intuiciones» y estudios científicos. La verdad os hará libres, que verdad más grande. Felicidades por tus entrevistas. Pronto llegará la libertad de todos los pueblos, una Era gloriosa de Luz se nos presenta, la justicia, la Paz y el Compartir estan aquí Ya!
Gracias por el vídeo, muy interesante, y ha expuesto cosas con las que ya estaba familiarizado, pero con mucha elocuencia. No estoy 100% de acuerdo con todo, pero suficiente para apreciar y compartir muchos de sus puntos de vista.
En cuanto al comentario de la autodenominada «Persona con sentido comun» alla arriba: Creo que habra que inventarse una «ley» para explicar cuando alguien se saca de la manga la «ley» de Godwin, que no es otra cosa que una de las muchas maneras politicamente correctas de congelar conversaciones y silenciar a la oposicion que piense distinto a ellos. En verdad que denota una deshonestidad intelectual el implicar que el Dr. Sandin hizo mencion de Hitler de modo superfluo y totalmente ajeno al tema presentado. ¿O acaso ya es tabu mencionar al Nazismo y lo correcto es purgar la historia de nuestras mentes y reinventarla? «Ley» de Godwin o «ley» de Murphy, eso no borra para nada las influencias de la eugenesia y el darwinismo en el Nazismo.
Gracias.
Nature 445, 369 (25 January 2007) | doi:10.1038/445369a; Published online 24 January 2007
Connections Biology’s next revolution
Nigel Goldenfeld1 and Carl Woese2
1. Nigel Goldenfeld is in the Department of Physics and Institute for Genomic Biology, University of Illinois at Urbana-Champaign, 1110 West Green Street, Urbana, Illinois 61801, USA.
2. Carl Woese is in the Department of Microbiology and Institute for Genomic Biology, 601 South Goodwin Avenue, Urbana, Illinois 61801, USA.
Abstract
The emerging picture of microbes as gene-swapping collectives demands a revision of such concepts as organism, species and evolution itself.
One of the most fundamental patterns of scientific discovery is the revolution in thought that accompanies a new body of data. Satellite-based astronomy has, during the past decade, overthrown our most cherished ideas of cosmology, especially those relating to the size, dynamics and composition of the Universe.
Similarly, the convergence of fresh theoretical ideas in evolution and the coming avalanche of genomic data will profoundly alter our understanding of the biosphere — and is likely to lead to revision of concepts such as species, organism and evolution. Here we explain why we foresee such a dramatic transformation, and why we believe the molecular reductionism that dominated twentieth-century biology will be superseded by an interdisciplinary approach that embraces collective phenomena.
The place to start is horizontal gene transfer (HGT), the non-genealogical transfer of genetic material from one organism to another — such as from one bacterium to another or from viruses to bacteria. Among microbes, HGT is pervasive and powerful — for example, in accelerating the spread of antibiotic resistance. Owing to HGT, it is not a good approximation to regard microbes as organisms dominated by individual characteristics. In fact, their communications by genetic or quorum-sensing channels indicate that microbial behaviour must be understood as predominantly cooperative.
In the wild, microbes form communities, invade biochemical niches and partake in biogeochemical cycles. The available studies strongly indicate that microbes absorb and discard genes as needed, in response to their environment. Rather than discrete genomes, we see a continuum of genomic possibilities, which casts doubt on the validity of the concept of a ‘species’ when extended into the microbial realm. The uselessness of the species concept is inherent in the recent forays into metagenomics — the study of genomes recovered from natural samples as opposed to clonal cultures. For example, studies of the spatial distribution of rhodopsin genes in marine microbes suggest such genes are ‘cosmopolitan’, wandering among bacteria (or archaea) as environmental pressures dictate.
Equally exciting is the realization that viruses have a fundamental role in the biosphere, in both immediate and long-term evolutionary senses. Recent work suggests that viruses are an important repository and memory of a community’s genetic information, contributing to the system’s evolutionary dynamics and stability. This is hinted at, for example, by prophage induction, in which viruses latent in cells can become activated by environmental influences. The ensuing destruction of the cell and viral replication is a potent mechanism for the dispersal of host and viral genes.
It is becoming clear that microorganisms have a remarkable ability to reconstruct their genomes in the face of dire environmental stresses, and that in some cases their collective interactions with viruses may be crucial to this. In such a situation, how valid is the very concept of an organism in isolation? It seems that there is a continuity of energy flux and informational transfer from the genome up through cells, community, virosphere and environment. We would go so far as to suggest that a defining characteristic of life is the strong dependency on flux from the environment — be it of energy, chemicals, metabolites or genes.
Nowhere are the implications of collective phenomena, mediated by HGT, so pervasive and important as in evolution. A computer scientist might term the cell’s translational apparatus (used to convert genetic information to proteins) an ‘operating system’, by which all innovation is communicated and realized. The fundamental role of translation, represented in particular by the genetic code, is shown by the clearly documented optimization of the code. Its special role in any form of life leads to the striking prediction that early life evolved in a lamarckian way, with vertical descent marginalized by the more powerful early forms of HGT.
Refinement through the horizontal sharing of genetic innovations would have triggered an explosion of genetic novelty, until the level of complexity required a transition to the current era of vertical evolution. Thus, we regard as regrettable the conventional concatenation of Darwin’s name with evolution, because other modalities must also be considered.
This is an extraordinary time for biology, because the perspective we have indicated places biology within a context that must necessarily engage other disciplines more strongly aware of the importance of collective phenomena. Questions suggested by the generic energy, information and gene flows to which we have alluded will probably require resolution in the spirit of statistical mechanics and dynamical systems theory. In time, the current approach of post-hoc modelling will be replaced by interplay between quantitative prediction and experimental test, nowadays more characteristic of the physical sciences.
Sometimes, language expresses ignorance rather than knowledge, as in the case of the word ‘prokaryote’, now superseded by the terms archaea and bacteria. We foresee that in biology, new concepts will require a new language, grounded in mathematics and the discoveries emerging from the data we have highlighted. During an earlier revolution, Antoine Lavoisier observed that scientific progress, like evolution, must overcome a challenge of communication: «We cannot improve the language of any science without at the same time improving the science itself; neither can we, on the other hand, improve a science without improving the language or nomenclature which belongs to it.» Biology is about to meet this challenge.
Further reading
Frigaard, N., Martinez, A., Mincer, T. & DeLong, E. Nature 439, 847–850 (2006).
Sullivan, M. et al. PLoS Biol. 4, e234 (2006).
Pedulla, M. et al. Cell 113, 171–182 (2003).
Vetsigian, K., Woese, C. & Goldenfeld, N. Proc. Natl Acad. Sci. USA 103, 10696–10701 (2006).
For other essays in this series, see http://www.nature.com/nature/focus/arts/connections/index.html
Top of page
Madre mía, la cantidad de chorradas que se pueden decir en poco más de media hora. Y lo mal que puede quedar una yendo de independiente contra la corriente.
Hasta la ley de Godwin, señora. Cuanto mendruguismo.
Hale, a pasarlo bien con los virus, ¿eh?.
Gracias a vosotros!
Los que seais de Barcelona (o cerquita) teneis la suerte de poder oír a Máximo en directo. Dará una conferencia este viernes 26/3 en el Hotel Petit Palace (C/ Roger de Lluria, 21) a las 7 de la tarde. Aquí podeis acceder al cartel de presentación:
timefortruth.es/wp-content/uploads/2010/03/CARTELL-CONFERENCIA-BCN.pdf
RESUMEN DEL CONTENIDO DE LA CONFERENCIA:
“El creciente control de la investigación biológica por parte de las grandes industrias farmacéuticas y biotecnológicas y la concepción de la investigación científica como una actividad con fines económicos orientada al servicio del mercado está conduciendo a una situación de desconexión entre la llamada investigación aplicada, basada en la concepción de la Naturaleza reduccionista y competitiva del darwinismo, que se ha convertido en mayoritaria, y la investigación básica, es decir, la verdadera investigación científica. La manipulación de procesos biológicos insuficientemente conocidos con fines comerciales puede tener consecuencias catastróficas imposibles de controlar.
Los datos procedentes de la investigación básica nos han mostrado que vivimos inmersos, en nuestro interior y en exterior, en los mares y en los suelos, en un inconcebible número de virus y bacterias que cumplen funciones esenciales para la vida. Que los genomas de los seres vivos contienen una gran cantidad de secuencias procedentes de virus que se expresan en todos los tejidos y órganos en procesos fundamentales, entre ellos el desarrollo embrionario. Por esto, cuando nos informan de que las vacunas se elaboran cultivando los virus en embriones de pollo o en cultivos celulares, cuando sabemos que los organismos transgénicos se elaboran introduciendo los “genes” pertenecientes a otros organismos mediante virus y otros elementos móviles de los genomas, la inquietante pregunta que surge es si los que realizan esta manipulaciones saben realmente lo que están haciendo. Pero la inquietud es aún mayor cuando se llega a la conclusión de que los poderosos magnates que controlan y dirigen estas actividades sí saben lo que están haciendo.”
Loque nos separa de los primates,es precisamente lo que hasta ahora denominaban ADN Basura.
Espléndido trabajo, felicidades.
Agradezco la valentía de Máximo Sandín para decir lo menos políticamente correcto en el momento más oportuno de la formación de las personas.
Espero que el cambio de paradigma nos coja con vida.
Hola Alish!, mis felicitaciones nuevamente.
Grande ALISH!
Felicidades por tus trabajos y saludos a Teresa:-)